Eine Vielzahl von Labels für „faire und nachhaltige“ Schokolade

Gütesiegel, QR-Codes, Frösche, Blumen, goldene Kakaoschoten: Wer heute eine Tafel Schokolade umdreht, entdeckt ein ganzes kleines Universum, das der Nachhaltigkeit gewidmet ist. Noch nie gab es so viele Labels und Logos – und gleichzeitig noch nie so viele ungelöste Probleme im Kakaosektor: Kinderarbeit, Armut, Entwaldung. Wie passt das zusammen? Und was bedeuten diese Labels wirklich – für die Erzeuger, für die Unternehmen und für uns als Konsumenten?

„Könnten Sie uns ein paar Worte zur Zuverlässigkeit der Labels sagen?“ Diese Frage taucht fast immer auf – zuletzt auf der Bean-to-Bar-Messe in Chemnitz. Meine spontane Antwort: „Es ist besser als nichts.“ Und doch erscheint sie mir zu vereinfacht. Denn die ehrliche Antwort ist komplizierter – und beunruhigender. Die Labels haben etwas bewegt. Aber sie lösen nicht das, was im Kakaosektor wirklich schiefläuft. Genau deshalb lohnt es sich, genauer hinzuschauen.

Zwischen Orientierung und Überangebot

Um ehrlich zu sein, erinnern die Nachhaltigkeitsinformationen auf Schokoladenverpackungen manchmal an den Times Square bei Nacht: Alles blinkt, alles will Aufmerksamkeit erregen – und am Ende bleibt nur Verwirrung. Jedes Label hat seine eigene Logik, seine eigenen Kriterien und seine eigenen Versprechen. Selbst Fachleute aus der Branche verlieren schnell den Überblick.

Was verbirgt sich wirklich hinter den gängigsten Labels?

Insgesamt garantieren die bekannten Nachhaltigkeitslabels, dass der Kakao nach etwas besseren Umwelt- und Sozialstandards produziert wird und dass die Kakaobauernfamilien punktuelle Unterstützung erhalten – ohne jedoch die strukturellen Probleme wie Armut oder existenzsichernde Einkommen grundlegend zu lösen. Das Rainforest-Alliance-Label – der grüne Frosch – legt den Schwerpunkt eher auf einen umweltschonenden Anbau, während Fairtrade Max Havelaar verstärkt auf stabilere Kakaopreise, Sozialstandards und ein existenzsicherndes Einkommen abzielt.

Falls Sie sich fragen, was aus Utz geworden ist – das viele Jahre lang von der Migros verwendet wurde –: Utz und Rainforest Alliance sind vor einigen Jahren fusioniert. Heute gibt es nur noch den Frosch.

Beim Fairtrade-Label gibt es übrigens eine Unterscheidung, die kaum jemand kennt: Das dunkle Fairtrade-Siegel bedeutet, dass alle Zutaten, für die es ein Fairtrade-Label gibt – also Zucker, Vanille, Orangen –, zertifiziert sein müssen. Das helle Siegel hingegen weist darauf hin, dass nur der Kakao Fairtrade-zertifiziert ist.

Mass Balance: Das unsichtbare System dahinter

Das sogenannte „Mass Balance“-System ist ein zentraler, aber wenig verstandener Mechanismus vieler Labels. Das Prinzip: Sie bezahlen für zertifizierten Kakao, aber dieser landet oft nicht physisch in Ihrer Schokolade. Tatsächlich werden die Kakaobohnen entlang der Lieferkette mit Bohnen aus verschiedenen Regionen und Ländern vermischt. Die gezahlte Zusatzprämie kommt zwar den Kakaokooperativen zugute, die physische Rückverfolgbarkeit der Kakaobohnen bleibt jedoch abstrakt.

Vorteile

• Mehr Bauernfamilien können teilnehmen
• Skalierbarkeit
• Günstigere Produkte

Nachteile

• Entkopplung von Produkt und Herkunft
• Weniger Transparenz
• Vertrauensverlust bei den Konsumenten

Bei Bio sieht es etwas anders aus: Hier müssen die Warenströme getrennt bleiben, was bedeutet, dass das Produkt dort, wo Bio draufsteht, im Idealfall auch Bio sein sollte. Bio ist daher oft teurer – für die Konsumenten, aber auch für die Produzenten, welche die hohen Zertifizierungskosten tragen müssen.

Sind Labels von gestern? Ein differenzierter Blick

Ich muss es gestehen: Für mich sind Labels auf Schokoladenverpackungen ein wenig überholt – zumindest in der Schweiz. Aber ist das wirklich so, und gilt das für alle? Und wenn ja, warum nach all diesen Bemühungen und der erfolgreichen Umsetzung? Hier ist meine Analyse in fünf Punkten:

1. Sensibilisierung: Ohne die Labels wären wir nicht hier

Fairtrade & Co. hatten eine enorme Wirkung. Sie haben Konsumenten und Unternehmen wachgerüttelt und ein grundlegendes Bewusstsein geschaffen: Hinter Schokolade stehen Menschen, Preise sind mit Menschenrechten verknüpft und Lieferketten können gestaltet werden. Ohne diese Vorarbeit wären viele der heutigen Debatten über existenzsichernde Einkommen oder Kinderarbeit kaum vorstellbar.

2. Breite Masse: Erfolg – mit Nebenwirkungen

Die Labels haben ihr Ziel erreicht: Sie haben die breite Masse erobert – einschließlich der großen Unternehmen. Dies hat ihre Reichweite vergrößert, aber auch ihre Wirkung verwässert. Nachhaltigkeit ist skalierbar geworden – aber gleichzeitig standardisiert und oft entkoppelt von den tatsächlichen Veränderungen vor Ort.

3. Umbruch: Pioniere gehen andere Wege

Viele Pioniere des fairen Handels, wie Claro oder Gebana, haben sich von den Labels abgewandt. Auch die neue Generation kleiner Produzenten verzichtet oft darauf. Die Gründe: hohe Kosten, begrenzter Nutzen und die Nähe zu den Großkonzernen. Sie setzen stattdessen auf Direkthandel – mit mehr Beziehung und oft mehr Wirkung.

4. Der Preis des Systems: Verantwortung wird ausgelagert

Die Standards der Labels werden von großen Unternehmen genutzt, aber die Verantwortung wird oft nach unten delegiert: an die Kooperativen, die Produzenten und die Staaten. Sie sind es, die die Kosten und Risiken tragen. Währenddessen werben die Marken mit „nachhaltiger Schokolade“. Das grundlegende Problem bleibt: Labels ersetzen weder faire Einkaufspraktiken noch Preise, die ein existenzsicherndes Einkommen garantieren.

5. Ein Werkzeug, aber keine strukturelle Lösung

Labels stellen einen wichtigen Werkzeugkasten für Unternehmen dar: Sie setzen Standards, bieten Orientierungspunkte und ermöglichen es, Fortschritte und Lücken aufzuzeigen. Organisationen wie Fairtrade oder Rainforest Alliance sind unverzichtbar für die internationale politische Arbeit und die Unterstützung von Unternehmen. Der freiwillige Charakter der Standards begrenzt jedoch ihren Handlungsspielraum oder beschränkt ihn auf das Marketing. Sie können keine strukturellen Probleme lösen – weder Armut noch Kinderarbeit oder Entwaldung.

Ihr Wert hängt ganz davon ab, wie ernsthaft die Unternehmen sie umsetzen.

Was daraus folgt – und was sich ändern muss –, darauf kommen wir später zurück.

Wenn Unternehmen ihre eigenen Logos kreieren

Neben den bekannten Labels erscheinen auf vielen Verpackungen weitere Logos – weniger leicht zu identifizieren, aber allgegenwärtig und ebenfalls rein freiwillig:

• Lindt Farming Program: goldene Kakaoschote, dunkelroter Kreis
• Nestlé Cocoa Plan: braunes Logo mit einer Kakaoschote, rotes Nestlé-Logo
• Cocoa Life (Mondelez, für Toblerone, Milka, Suchard, Daim etc.): grüner Kreis mit einer Blume

Diese Logos stehen für die unternehmenseigenen Nachhaltigkeitsprogramme. Die Unternehmen setzen diese selbst um – mit „ihren“ Produzenten in „ihrer“ Lieferkette. Die Ziele sind bekannt: höhere Erträge, weniger Schädlinge, Zugang zu Bildung, Bekämpfung von Kinderarbeit und Sicherung des Zugangs zu Kakao.

Das Problem: Im Gegensatz zu unabhängigen Labels fehlen einheitliche Standards, Vergleichbarkeit und strenge Kontrollen. Transparente Berichte sind selten, Sanktionen praktisch nicht vorhanden. Und vor allem: Die Programme arbeiten kaum mit verbindlichen und existenzsichernden Kakaopreisen.

Genau das zeigt sich heute. Insbesondere in der Elfenbeinküste und in Ghana – den beiden größten Kakaoproduzentenländern – sind die Vorboten eines Sturms unübersehbar. Die Lebensbedingungen der Kakaobauern waren seit langem nicht mehr so schlecht. Ein wesentlicher Grund: der drastische Preisverfall. Keines der großen Programme – weder Cocoa Life noch das Lindt Farming Program oder der Nestlé Cocoa Plan – konnte die Wucht dieses Einbruchs abfedern. Weil keines von ihnen strukturell darauf ausgerichtet war, diesem Absturz zu begegnen.

Eine erste Bilanz

Das Problem liegt nicht primär in den Prinzipien des fairen Handels, sondern in den Machtverhältnissen auf dem Markt. Höhere Preise stoßen regelmäßig auf den Widerstand der Großkonzerne, selbst wenn Erzeugerländer wie Ghana oder die Elfenbeinküste diese durchsetzen wollen.

Gleichzeitig erwarten wir als Konsumenten billige und standardisierte Schokolade. Um dies zu erreichen, mischen Unternehmen Kakao aus verschiedenen Quellen und bauen eigene Nachhaltigkeitsprogramme auf, um diese Flexibilität zu gewährleisten.

So hat sich ein milliardenschweres System um die unternehmenseigenen Labels entwickelt. Währenddessen hält das unabhängige Fairtrade-System an gemeinsamen Mindeststandards fest – und gerät genau deshalb unter Druck vonseiten derer, die am meisten ändern müssten.

Was es jetzt braucht

Jenseits all dieser Labels, Programme und Versprechen bleibt eine beunruhigende Frage: Was braucht es wirklich? Meiner Meinung nach lauten die Antworten wie folgt:

1. Ein existenzsicherndes Einkommen – der zentrale Hebel

Schokoladenkonzerne, Händler und Einzelhändler müssen den Kakaobauernfamilien einen Preis zahlen, der ein existenzsicherndes Einkommen garantiert – unabhängig von den aktuellen Marktpreisen.
Dies beinhaltet:

• Preise, die tatsächlich zum Leben reichen
• Einkaufspraktiken, die diese Preise garantieren
• Die Bereitschaft, die zusätzlichen Kosten entlang der gesamten Wertschöpfungskette zu tragen

2. Verbindliche Gesetze – und deren Umsetzung

Ohne klare Regeln bleibt Nachhaltigkeit ein freiwilliges Unterfangen. Und Freiwilligkeit reicht nicht aus. Die EU gibt den Weg vor: klare gesetzliche Anforderungen an Menschenrechte, Umwelt und Transparenz entlang der gesamten Lieferkette – verbunden mit einer Umsetzungspflicht. Die Schweiz darf hier nicht abseits stehen.

Auch hier braucht es:

• Verbindliche Gesetze, die die Einhaltung von Menschenrechten und Umweltstandards entlang der gesamten Lieferkette garantieren
• Keine Schlupflöcher, die es Unternehmen ermöglichen, sich aus der Verantwortung zu ziehen
• Eine strenge Kontrolle und Durchsetzung – und nicht nur Berichterstattung.

3. Transparenz statt Greenwashing

Es braucht Transparenz darüber, wie Unternehmen tatsächlich einkaufen: zu welchen Preisen, unter welchen Vertragsbedingungen, mit welchen Risiken für die Produzenten und Produzentinnen.

4. Sich von der neuen Generation der Chocolatiers inspirieren lassen

Eine wachsende Zahl kleiner Produzenten zeigt, dass es einen anderen Weg gibt:

Direkthandel, stabile und hohe Preise für gute Qualität, sichtbare Beziehungen zu den Menschen hinter dem Kakao – und ein Produkt, das diesen Wert widerspiegelt. Oft näher an echter Nachhaltigkeit als die großen anonymen Systeme.

5. Labels als echter Hebel – und nicht nur als Checkliste

Labels können helfen, gesetzliche Anforderungen umzusetzen. Aber nur, wenn sie ernst genommen werden. Wer sie nur als Checkliste nutzt, ohne echte Zusammenarbeit mit den Produzenten, erzielt keine Ergebnisse: keine Verringerung der Kinderarbeit, keine Armutsbekämpfung, kein Schutz von Wäldern und Wasserressourcen. Die Wirkung kommt nicht vom Label, sondern von allem, was hinter den Kulissen geschieht.

Kein Label wird allein DIE Lösung sein. Diese wird entstehen hauptsächlich daraus, was Unternehmen und Konsumenten bereit sind zu zahlen für dieses außergewöhnliche Produkt, das Schokolade ist !