Marché du cacao, jeux de pouvoir et inégalités mondiales

La dynamique des prix sur le marché du cacao me rappelle la fontaine de la Place fédérale à Berne : je sais que les jets finiront par jaillir, mais je ne sais pas quand, avec quelle force ni dans quelle direction. Que je ne reçoive ensuite que quelques éclaboussures rafraîchissantes ou que je me réfugie trempée dans le café le plus proche, cela ne se décidera qu’au moment même.

Pour les personnes qui cultivent le cacao, cette imprévisibilité n’est toutefois pas un jeu d’été. Elle détermine si les revenus suffiront pour la nourriture, l’école ou la prochaine récolte.

Le paradoxe du prix du chocolat

Alors que le prix du cacao en bourse a connu depuis 2022 des fluctuations historiques – passant d’environ 2 000 dollars américains la tonne à parfois 12 000, avant de redescendre nettement –, les prix du chocolat en Suisse ne connaissent qu’une seule direction : la hausse. Les fabricants invoquent la hausse des coûts des matières premières, de l’énergie et de la main-d’œuvre ; dans le même temps, les tablettes ont été réduites de taille ou les prix ont augmenté de plus de 10 %.

Lindt & Sprüngli en est un exemple : le groupe a considérablement augmenté ses prix du chocolat en l’espace de quelques années – sans baisse significative des ventes. En 2025, le chiffre d’affaires et les marges bénéficiaires ont de nouveau augmenté. Pour les consommateurs, cela signifie que nous payons plus cher par tablette et que nous en avons souvent moins pour notre argent.

Quand le chocolat devient plus cher – mais que les agriculteurs restent pauvres

Mais ce qui est bien plus grave, c’est que ce que nous payons en plus ne profite souvent guère aux producteurs de cacao.

Ce phénomène est particulièrement visible au Ghana et en Côte d’Ivoire, les deux plus grands producteurs de cacao au monde. Là-bas, malgré les prix records de ces dernières années, de nombreux agriculteurs reçoivent aujourd’hui moins d’argent qu’il ne leur en faudrait pour produire leur cacao. Parallèlement, d’importantes quantités de cacao sont restées en stock ces derniers temps, car les négociants ont hésité à acheter face à la chute des prix sur le marché mondial et les systèmes de commercialisation publics ont voulu empêcher une vente massive à des prix très bas.

Pourquoi les producteurs ne profitent-ils pas automatiquement des prix élevés sur les marchés boursiers ?

En effet, bien que le marché du cacao soit organisé à l'échelle mondiale, les risques sont répartis de manière très inégale. Au Ghana et en Côte d'Ivoire, les organismes publics de commercialisation revendent une grande partie de la récolte à l'avance afin de garantir aux producteurs des prix d'achat stables. Cependant, lorsque les prix mondiaux ont explosé en 2024, bon nombre de ces contrats avaient déjà été conclus à des prix nettement inférieurs. Par la suite, les cours boursiers ont de nouveau fortement chuté, tandis que les négociants et les transformateurs cherchaient à s’approvisionner à moindre coût ou se tournaient vers d’autres pays d’origine.

À cela s’ajoutent la spéculation financière, les fluctuations monétaires, les risques climatiques et les maladies affectant la culture du cacao. Lorsque les prix augmentent, les agriculteurs ne bénéficient donc souvent que tardivement de ces revenus supplémentaires. En revanche, lorsque les prix baissent, les pertes sont rapidement répercutées tout au long de la chaîne d’approvisionnement, jusqu’aux producteurs eux-mêmes.

La durabilité commence par les revenus

Les véritables conséquences de cette dynamique se font sentir bien au-delà du marché. Il est pratiquement impossible de lutter efficacement contre la déforestation, le travail des enfants ou les conditions de travail précaires tant que de nombreux producteurs de cacao ne perçoivent pas un revenu leur permettant de subvenir à leurs besoins. Lorsque les familles sont de fait contraintes de choisir entre se nourrir, envoyer leurs enfants à l'école ou préserver les vieux arbres, il ne s'agit pas d'une véritable liberté de choix.

C'est précisément là qu'intervient l'idée d'un « prix de référence pour un revenu de subsistance ». Au lieu d'accepter simplement le prix du marché, ce concept pose une autre question : quel serait le prix nécessaire pour qu'un ménage pratiquant une culture durable du cacao puisse réellement vivre dignement ?

Ce changement de perspective est essentiel. Car il renverse la logique du marché : ce n’est plus le revenu des producteurs qui doit s’adapter au marché mondial, mais le prix qui doit s’aligner sur les coûts réels de la vie et de la production.

Ce que le lait et le chocolat révèlent sur les inégalités mondiales

En Suisse, nous connaissons très bien ce genre de mécanismes, même si nous les appelons rarement ainsi. Les consommateurs paient peut-être 1,80 franc pour un litre de lait en magasin, mais les producteurs n’en reçoivent qu’une partie. Les coûts de production étant supérieurs au prix du marché, l’État compense une partie de la différence par le biais de paiements directs et d’autres instruments de soutien.

Dans le secteur du cacao, un tel filet de sécurité n’existe pratiquement pas. Le cacao est principalement produit pour les marchés d’exportation mondiaux ; les coûts sociaux et écologiques liés aux prix bas des matières premières sont donc largement externalisés tout au long de la chaîne d’approvisionnement – jusqu’aux producteurs eux-mêmes.

Cela est particulièrement évident dans le cas du chocolat : alors que certaines parties de la chaîne de valeur suisse – comme la production laitière ou les infrastructures – sont indirectement soutenues par l’État, le cacao provient souvent d’un système dans lequel de nombreux producteurs ne parviennent parfois même pas à couvrir leurs coûts de production. Les faibles revenus des producteurs de cacao agissent ainsi de facto comme une subvention croisée cachée du chocolat bon marché.

Un autre marché est possible

Sur la Place fédérale à Berne, on peut esquiver les jets d'eau en riant. Sur le marché mondial du cacao, c'est différent : ce n'est pas le hasard qui décide qui se fait mouiller, mais le pouvoir qui s'exerce tout au long de la chaîne d'approvisionnement.

Des modèles alternatifs, comme le chocolat « bean-to-bar », montrent toutefois que d’autres relations commerciales sont possibles. Au lieu de passer principalement par des marchés de matières premières anonymes, bon nombre de ces fabricants de chocolat misent sur des relations directes avec les producteurs de cacao, des prix transparents et une collaboration à long terme. Ce marché reste encore modeste, mais il ne cesse de croître grâce à des plateformes de distribution comme CriolloQuetzal et démontre que qualité, transparence et revenus plus élevés ne sont pas nécessairement incompatibles.

En fin de compte, derrière tout cela se cache la même question politique : à qui accordons-nous le droit à un revenu permettant de vivre dignement – et à qui ne l’accordons-nous pas ?

En Europe, nous avons convenu que le travail à temps plein ne devait pas automatiquement rimer avec pauvreté. Pour de nombreuses personnes qui cultivent nos matières premières, cette promesse ne s’applique toutefois encore aujourd’hui que de manière limitée. Tant que les entreprises pourront vendre du chocolat dont les matières premières ont été produites pour un revenu inférieur au seuil de subsistance, le droit à une vie digne le long des chaînes d’approvisionnement mondiales restera largement facultatif. Qui peut bien accepter cela ?