Une multitude de labels pour du chocolat « équitable et durable »

Labels de qualité, codes QR, grenouilles, fleurs, cabosses dorées : aujourd’hui, quand on retourne une tablette de chocolat, on découvre tout un petit univers dédié au développement durable. Jamais il n’y a eu autant de labels et de logos – et en même temps, jamais autant de problèmes non résolus dans le secteur du cacao : travail des enfants, pauvreté, déforestation. Comment tout cela s’accorde-t-il ? Et que signifient réellement ces labels – pour les producteurs, pour les entreprises et pour nous, en tant que consommateurs ?

« Pourriez-vous nous dire quelques mots sur la fiabilité des labels ? » Cette question revient presque toujours – la dernière fois, lors du salon Bean-to-Bar à Chemnitz. Ma réponse spontanée : « C’est mieux que rien. » Et pourtant, elle me semble trop simpliste. Car la réponse honnête est plus compliquée – et plus dérangeante. Les labels ont fait bouger les choses. Mais ils ne résolvent pas ce qui ne va vraiment pas dans le secteur du cacao. C’est précisément pour cela qu’il vaut la peine d’y regarder de plus près.

Entre orientation et surenchère

Pour être honnête, les informations sur le développement durable figurant sur les emballages de chocolat font parfois penser à Times Square la nuit : tout clignote, tout veut attirer l'attention – et au final, il n'en reste que de la confusion. Chaque label a sa propre logique, ses propres critères et ses propres promesses. Même les professionnels du secteur perdent rapidement le fil.

Que se cache-t-il réellement derrière les labels les plus courants ?

Dans l’ensemble, les labels de durabilité connus garantissent que le cacao est produit selon des normes environnementales et sociales légèrement meilleures et que les familles de producteurs de cacao bénéficient d’un soutien ponctuel – sans pour autant résoudre fondamentalement les problèmes structurels tels que la pauvreté ou les revenus permettant de subvenir à leurs besoins. Le label Rainforest Alliance – la grenouille verte – met plutôt l'accent sur une culture respectueuse de l'environnement, tandis que Fairtrade Max Havelaar vise davantage des prix du cacao plus stables, des normes sociales et un revenu permettant de subvenir à ses besoins.

Si vous vous demandez ce qu'est devenu Utz – utilisé pendant de nombreuses années par Migros –, sachez qu'Utz et Rainforest Alliance ont fusionné il y a quelques années. Aujourd’hui, il n’y a plus que la grenouille.

En ce qui concerne le label Fairtrade, il existe d’ailleurs une distinction que presque personne ne connaît : le label Fairtrade foncé signifie que tous les ingrédients pour lesquels il existe un label Fairtrade – c’est-à-dire le sucre, la vanille, les oranges – doivent être certifiés. Le label clair, en revanche, indique que seul le cacao est certifié Fairtrade.

Mass Balance : le système invisible qui se cache derrière

Le système dit de « mass balance » est un mécanisme central, mais peu compris, de nombreux labels. Le principe : vous payez pour du cacao certifié, mais celui-ci ne se retrouve souvent pas physiquement dans votre chocolat. En effet, les fèves de cacao sont mélangées tout au long de la chaîne d'approvisionnement avec des fèves provenant de différentes régions et de différents pays. La prime supplémentaire versée revient certes aux coopératives de cacao, mais la traçabilité physique des fèves de cacao reste abstraite.

Avantages

• Davantage de familles d’agriculteurs peuvent participer
• Évolutivité
• Produits moins chers

Inconvénients

• Dissociation entre le produit et son origine
• Moins de transparence
• Perte de confiance chez les consommateurs

La situation est légèrement différente pour le bio : ici, les flux de marchandises doivent rester séparés, ce qui signifie que, si tout se passe bien, le produit devrait être bio là où cela est indiqué. Le bio est donc souvent plus cher – pour les consommateurs, mais aussi pour les producteurs, qui doivent supporter les coûts élevés de certification.

Les labels, c'est du passé ? Un regard nuancé

Je dois l'avouer : pour moi, les labels sur les emballages de chocolat sont un peu dépassés – du moins en Suisse. Mais est-ce vraiment le cas, et cela vaut-il pour tout le monde ? Et si oui, pourquoi, après tous ces efforts et cette mise en œuvre réussie ? Voici mon analyse en cinq points :

1. Sensibilisation : sans les labels, nous n'en serions pas là

Fairtrade & Co. ont eu un impact énorme. Ils ont secoué les consommateurs et les entreprises et ont créé une prise de conscience fondamentale : derrière le chocolat, il y a des personnes, les prix sont liés aux droits humains et les chaînes d’approvisionnement peuvent être façonnées. Sans ce travail préparatoire, bon nombre des débats actuels sur les revenus de subsistance ou le travail des enfants seraient difficilement envisageables.

2. Grand public : succès – avec des effets secondaires

Les labels ont atteint leur objectif : ils ont conquis le grand public – y compris les grandes entreprises. Cela a élargi leur portée, mais aussi dilué leur impact. La durabilité est devenue évolutive – mais en même temps standardisée et souvent déconnectée des véritables changements sur le terrain.

3. Rupture : les pionniers empruntent d’autres voies

De nombreux pionniers du commerce équitable, tels que Claro ou Gebana, se sont détournés des labels. La nouvelle génération de petits producteurs y renonce également souvent. Les raisons : des coûts élevés, des avantages limités et la proximité avec les grands groupes. Ils misent plutôt sur le commerce direct – avec plus de relations et souvent plus d’impact.

4. Le prix du système : la responsabilité est externalisée

Les normes des labels sont utilisées par les grandes entreprises, mais la responsabilité est souvent déléguée vers le bas : aux coopératives, aux producteurs et aux États. Ce sont eux qui en supportent les coûts et les risques. Pendant ce temps, les marques font la promotion du « chocolat durable ». Le problème fondamental demeure : les labels ne remplacent ni les pratiques d'achat équitables ni les prix garantissant un revenu décent.

5. Un outil, mais pas une solution structurelle

Les labels constituent une boîte à outils importante pour les entreprises : ils fixent des normes, fournissent des repères et permettent de mettre en évidence les progrès et les lacunes. Des organisations telles que Fairtrade ou Rainforest Alliance sont indispensables pour le travail politique international et le soutien aux entreprises. Le caractère volontaire de la norme limite son champ d’action ou le cantonne au marketing. Elles ne peuvent résoudre aucun problème structurel – ni la pauvreté, ni le travail des enfants, ni la déforestation.

Leur valeur dépend entièrement du sérieux avec lequel les entreprises les mettent en œuvre.

Ce qui en découle – et ce qui doit changer – nous y reviendrons plus tard.

Quand les entreprises créent leurs propres logos

Outre les labels connus, d’autres logos apparaissent sur de nombreux emballages – moins faciles à identifier, mais omniprésents et également purement facultatifs :

• Lindt Farming Program : cabosse dorée, cercle rouge foncé
• Nestlé Cocoa Plan : logo marron avec une cabosse, logo Nestlé rouge
• Cocoa Life (Mondelez, pour Toblerone, Milka, Suchard, Daim, etc.) : cercle vert avec une fleur

Ces logos représentent les programmes de développement durable propres à chaque entreprise. Les entreprises les mettent en œuvre elles-mêmes – avec « leurs » producteurs dans « leur » chaîne d’approvisionnement. Les objectifs sont connus : des rendements plus élevés, moins de ravageurs, l’accès à l’éducation, la lutte contre le travail des enfants et la garantie de l’accès au cacao.

Le problème : contrairement aux labels indépendants, il manque des normes uniformes, de la comparabilité et des contrôles rigoureux. Les rapports transparents sont rares, les sanctions pratiquement inexistantes. Et surtout : les programmes ne fonctionnent pratiquement pas avec des prix du cacao contraignants et garantissant un revenu décent.

C'est précisément ce qui apparaît aujourd'hui. En Côte d'Ivoire et au Ghana notamment – les deux plus grands pays producteurs de cacao –, les signes avant-coureurs d'une tempête sont évidents. Les conditions de vie des producteurs de cacao n’ont jamais été aussi mauvaises depuis longtemps. Une raison essentielle : l’effondrement brutal des prix. Aucun des grands programmes – ni Cocoa Life, ni le Lindt Farming Program, ni le Nestlé Cocoa Plan – n’a pu amortir la violence de cet effondrement. Parce qu’aucun d’entre eux n’était structurellement armé pour faire face à cette chute.

Un premier bilan

Le problème ne réside pas principalement dans les principes du commerce équitable, mais dans les rapports de force sur le marché. Les prix plus élevés se heurtent régulièrement à la résistance des grands groupes, même lorsque des pays producteurs comme le Ghana ou la Côte d’Ivoire souhaitent les imposer.

Dans le même temps, en tant que consommateurs, nous attendons du chocolat bon marché et standardisé. Pour y parvenir, les entreprises mélangent du cacao provenant de différentes sources et mettent en place leurs propres programmes de développement durable afin de garantir cette flexibilité.

C’est ainsi qu’un système pesant plusieurs milliards s’est développé autour des labels propres aux entreprises. Pendant ce temps, le système indépendant Fairtrade s’en tient à des normes minimales communes – et subit précisément pour cette raison la pression de ceux qui devraient le plus changer.

Ce qu’il faut maintenant

Au-delà de tous ces labels, programmes et promesses, une question dérangeante demeure : que faut-il vraiment ? À mon avis, voici les réponses :

1. Un revenu permettant de subvenir à ses besoins – le levier central

Les groupes chocolatiers, les négociants et les détaillants doivent payer aux familles de producteurs de cacao un prix garantissant un revenu leur permettant de subvenir à leurs besoins – indépendamment des prix actuels du marché.
Cela implique :

• Des prix qui permettent réellement de vivre
• Des pratiques d'achat qui garantissent ces prix
• La volonté de supporter les coûts supplémentaires tout au long de la chaîne de valeur

2. Des lois contraignantes – et leur mise en œuvre

Sans règles claires, la durabilité reste une démarche volontaire. Et le volontariat ne suffit pas. L’UE montre la voie à suivre : des exigences légales claires en matière de droits humains, d’environnement et de transparence tout au long de la chaîne d’approvisionnement – assorties d’une obligation de mise en œuvre. La Suisse ne doit pas rester à l’écart.

Il faut ici aussi :

• Des lois contraignantes qui garantissent le respect des droits humains et des normes environnementales tout au long de la chaîne d’approvisionnement
• Aucune faille permettant aux entreprises de se décharger de leurs responsabilités
• Un contrôle et une application rigoureuse – et pas seulement des rapports.

3. La transparence plutôt que le greenwashing

Il faut faire preuve de transparence sur la manière dont les entreprises s’approvisionnent réellement : à quels prix, selon quelles conditions contractuelles, avec quels risques pour les producteur·rice·s.

4. S'inspirer de la nouvelle génération de chocolatiers

Un nombre croissant de petits producteurs montre qu'il existe une autre voie :

Le commerce direct, des prix stables et élevés pour une bonne qualité, des relations visibles avec les personnes qui se cachent derrière le cacao – et un produit qui reflète cette valeur. Souvent plus proche d'une véritable durabilité que les grands systèmes anonymes.

5. Les labels comme véritable levier – et non comme simple liste de contrôle

Les labels peuvent aider à mettre en œuvre les exigences légales. Mais seulement s’ils sont pris au sérieux. Ceux qui les utilisent comme une simple liste de contrôle, sans véritable collaboration avec les producteurs, n’obtiennent aucun résultat : pas de réduction du travail des enfants, pas de lutte contre la pauvreté, pas de protection des forêts et des ressources en eau. L’impact ne vient pas du label, mais de tout ce qui se passe en coulisses.

Aucun label ne sera à lui seul LA solution. Celle-ci proviendra principalement de ce que les entreprises et les consommateurs sont prêts à payer pour ce produit exceptionnel qu’est le chocolat !